谢子直'空间: Education and Practice

产量冠全球中国大陆成博士工厂——聪明的你，还想读博士吗？

Fri, 02 May 2008 13:05:41 GMT

产量冠全球中国大陆成博士工厂

（台湾） (2008-05-02)

　　（联合早报网讯）台湾中时电子报报道，为求经济增长模式的转变，大陆正企图改变“世界工厂”的形象，但另一方面，根据最新统计，大陆去年培养的博士人数已经突破五万，今年继续上升，已经超越美国，成为世界最大的博士授予国家。但供过于求，不少博士都遭遇就业难题。

　　中国国务院学位办公室主任杨玉良日前透露，大陆获准授予学士学历的大学有七百多所，美国有一千多所，但大陆拥有博士学历授予权的大学已经超过三一○所，美国则只有二五三所。

　　据指出，美国二○○六年培养出五万一千名博士，大陆四万九千名，但大陆紧起直追，去年即培养超过五万名博士，今年博士人数继续上升，已超越美国。

　　批量生产今年首度超越美国

　　但和多数国家博士大多进入科研教育机关工作的情况不同，大陆博士有一半当了公务员。杨玉良说，大陆以前九五％的博士生毕业后都会留在大学或科研机关，现在半数进入政府部门。

　　事实上，由于就业市场供不应求，大陆学士、硕士、博士都遭遇就业难题，许多在学的学生因此只能继续攻读更高的学位，期待市场情势的转变，最终造成博士人数的急剧增加。

　　大陆许多拥有博士学位者都在网上抱怨工作难找，一些要求学士、硕士以上学历的工作机会，拥有博士学历者录取的机会反而更低，因为耗费多年青春于校园的博士，多半被视为“缺乏可塑性”。

　　对于半数博士变成公务员的原因，大陆媒体评论指出，这固然因为公务员待遇较好，也因为现阶段大陆各大学互相攀比，以培养博士作为提升学校形象的砝码，导致博士生的批量生产，各大学和科研机构根本容不下这么多的博士。

　　安徽某大学校长就说，由于该校是省属大学，几年前只要是硕士以上学历来应聘，校长都要亲自出面，和他们谈待遇、谈条件，亟力争取，但现在情势已经改变。据指出，除了政府部门，许多大陆博士已经放弃大城市，向中小型城市转进。

　　就业困难转向小城市求职

　　对于博士就业难的问题，多数归咎于中国教育部门的扩招政策。大陆从二○○○年开始博士扩招，到二○○四年，在校博士生就超过了十二万人，仅次于美国和德国，今年则跃升为世界第一。以二○○四年估算，大陆每四．二个硕士中能出一个博士，但美国每十个硕士才能出一个博士。

为避免教育资源的浪费，杨玉良说，大陆未来将控制研究生的增长速度，硕士的增长率将维持在六％，博士生的增长率则必须控制在二％以下。

http://www.zaobao.com/special/newspapers/2008/05/taiwan080502.shtml

書包輕一點學得快樂點

Thu, 01 May 2008 10:05:50 GMT

鄭瑞城：書包輕一點 學得快樂點

【聯合晚報╱記者王彩鸝/台北報導】

2008.04.29 03:13 pm

新一波公佈內閣名單中，教育部長由前政大校長鄭瑞城擔任，上午鄭瑞城與媒體見面談論自己在教育政策上的理念。
記者陳再興／攝影

接任教育部長，鄭瑞城準備好了。他今天和媒體記者暢談他的教育理念，他說希望學生「書包輕一點，學得好一點，學得快樂一點」。

鄭瑞城也很重視「機會均等」，他說沒有社會流動力量，他這個在南方澳小漁村長大的孩子，不可能當上教育部長。他認為，喪失了社會流動力量，將是社會最大的損失。

教育部長人事發布後，鄭瑞城經過一天的沈澱，今天約媒體記者喝咖啡談教育。他說，教育無高論，他想為教育服務，建構一個理想的教育環境，讓學生學得好一點，又能快樂學習。

他發現台灣教育有一點矛盾，客觀標準上，台灣學生在奧林匹亞競賽、閱讀成績表現都非常好，其他國家都要來台灣取經，甚至挖角我們的數學老師。但主觀上，民意調查又顯示，國內對教育的滿意度很低，問題出在哪裡呢？

鄭瑞城表示，要平衡兩者之間的落差，是一件挑戰性很高的工作。他隨即談笑風生的說，「我不喜歡做沒有挑戰性的工作，只是坐著喝茶、納涼，可以做有意義的事，是非常exciting(令人興奮）」。

他指出，品德教育很重要，但全球化競爭之下，學生基本能也很重要，但灌輸給學生的東西太多，又會造成太大壓力。兩者之間如何取得平衡，也是他未來的挑戰。

他強調，現在台灣只把焦點放在教長，只靠教長一人教育不會成功；他認為，成千上萬各級教育工作者的理念、想法和做法更重要。他特別舉台東縣新興國小校長鄭漢文為例，在這個偏鄉小學，鄭漢文認為要把孩子帶起來。要先讓父母有工作，鄭校長於是在學校開工作坊，結合社區產業發展，就令他非常感動。

鄭瑞城懇切的說，台灣每個崗位上的教育工作者，都有好的教育理念和做法，即使政府的教育政策不好，台灣的教育還是會有希望。教育部不能忙著「滅火」。

在落實關懷弱勢、教育機會均等方面，鄭瑞城則認為，這應列為政府施政主軸，進行跨部會的整合，集國家力量來幫助弱勢，教育部只是其中一環。

【2008/04/29 聯合晚報】@ http://udn.com/

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/4320114.shtml

準教長：我愛一綱多本 你可以區域選書

【聯合晚報╱記者王彩鸝/台北報導】

2008.04.29 03:13 pm

關於「一綱一本」與「一綱多本」之爭，無黨無派的準教育部長鄭瑞城認為，這不只是教育問題，也是「政黨政治」的責任問題。他將儘快跟準閣揆劉兆玄談此事，希望行政院和台北市政府好好協商。他也說，引起一綱一本爭議的「各校選書」，或可擴大為區域性選書。

鄭瑞城並舉例說，像日本就是以地區為單位來選書。國內基測有15個考區，所以是否可以考區為單位來推動選書，或許是可思考的方向。

鄭瑞城表示，一綱一本的問題，是他上任後立刻要面對的急迫性挑戰。但他認為，過去「一綱一本」與「一綱多本」會有爭議，是因為教育部和台北市分屬不同政黨，但520之後，中央和北市屬同一個政黨，政策就應該要有一致性，不能中央說一套，台北市做一套，會造成學生和家長的困擾。

有關一綱一本爭議，鄭瑞城說，除了要請教專業外，也要透過協商來解決。他會去跟劉兆玄院長談一談，「一綱一本」或「一綱多本」是政黨政治要負的責任。

一綱一本選書日期5月26日即將到來，時間點上不允許慢慢去協商，鄭瑞城表示，還好北北基有將部編本列入選書範圍，衝擊不致太大。但針對現行國教法授權各校自行選書的做法，鄭瑞城有不一樣的見解，他認為讓各校選書容易流於「太零碎」，擴大為「區域性選擇」教科書，也是可行的做法。

鄭瑞城不願把「一綱一本」和「一綱多本」當作二選一的選擇題，對此問題他說自己當然有想法，但要先廣泛徵詢各界意見，形成想法再作成政策。

至於他個人當然有自己的想法，他理念上「傾向」贊同一綱多本，但針對一綱多本執行上的問題，例如增加學生課業壓力，家長經濟壓力，以及考試出題技術是否能改進等。如果一綱多本執行上的問題未能解決，鄭瑞城認為，就要回頭去修正一綱多本的理念。

【2008/04/29 聯合晚報】@ http://udn.com/

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/4319995.shtml

医学博士生这样，法学博士生又何如？

Sun, 27 Jan 2008 04:15:59 GMT

中国内地医学人才「高分低能」

正在召开的山东省两会上，来自医学界的部分政协委员对目前中国内地一些临床医学人才培养的模式提出了质疑。他们指出，某些医学博士不会处理常见病，年轻的心内科医生竟然不懂得看心电图。临床医学人才培养中重理论、轻实践的倾向，导致了医学人才学历高、技能差的现象。

据新华社济南二十五日消息，农工党山东省委的一份提案中指出，就业、考研等问题严重影响了医学学生的实习质量，也影响了医院的教学意识，不少医院对学生的情况不闻不问，临床实习名存实亡。另外，由于医科学生在本科阶段时，就没有打好基础，再加上研究生阶段时，学校多数只片面追求发表论文，不重视临床实践，结果培养出来的大学生甚至硕士、博士生，毕业后竟不会处理常见病。

据介绍，有专家曾对某地几家大医院从事心脏内科专业工作三年以上、并已获得博士学位的医生进行了一次专业基础医学考试，内容是从事专业工作应掌握的基本功──阅读并分析心电图。考试结果让专家们大吃一惊，及格率仅为36.4%。有的博士生不会做基本的触诊，有的连常见的「阑尾炎」手术都成问题，有的甚至不能正确书写病历。

重求职考研轻实习

上述的情况，暴露出了中国医生培养过程中的一个误区，只注重理论知识的灌输，而忽视操作技能的培养。医学生本科毕业后考了硕士再考博士，工作两年以后，就有资格晋升副主任医师、副教授，并没有足够的实践经验。虽然医学专业较一般学系有较长的实习期、见习期，但由于期间还需要忙着找工作、考研、写论文等，很多学生根本无法安心实习。

农工党山东省委在提案中建议，应考虑改革高校临床医学人才培养模式，缩短医学教育本科培养年限，将一年的实习期列入毕业后住院医师培训阶段。省内院校附属医院及三级甲等医院要建立住院医师培训学院，接收应届学生进行临床实习和住院医师培训。获得医师资格后，进入住院医师培训阶段。培训一至两年考试合格后，方可分配工作。

http://www.irib.ir/worldservice/chinese/News/08-01-26/08012611.htm

从***的出丑略谈国内法学教育的种种荒谬

Fri, 25 Jan 2008 08:14:57 GMT

　　作者：和光同尘

　　***的一系列可鄙行径，令人不齿，让身为律师的我为法学界有这样的败类教授深感耻辱。***的学术不端行为，绝不是国内法学界最恶劣的，比他更无耻的大有人在。国内法学教育的种种荒谬，已经到了令人痛心疾首的状态。

　　我曾在国内两所所谓一流法学院读书7年，获得学士和硕士两个学位（1991-1998），随后又分别于1999和2002年在美国获得国际法和比较法硕士（LLM）及SJD两个学位。想来以自己前后11年接受的中西法学教育，以及近年来与国内法学界、律师界的交流经验，来批评和感慨一下，也不至于太唐突。

　　一、学术职称评价标准极低

　　现在国内大学的法学院，无不竞相标榜自己教师中的博士和海龟数量。凡是有博士学位者，哪怕刚刚毕业，也能在１年后被直接授予副教授头衔，授予的依据就是博士发表的论文。可是，我想问的是：法学教授们，无论你们是何大学校长、副校长、院长、副院长、博士生导师、硕士生导师，你们中谁的论文有过一点点国际影响力？如果你们说我太苛刻，那么我把评价标准再降低50%，你们中有谁在国际刊物上发表过一篇论文？不要把几个骗子办的《美中法律评论》、《中国律师和法学家》之类也算成你们的国际刊物！中国的法学研究，已经几乎成了一个自娱自乐的游戏！在我接触的国际法学界和律师界，对中国法学研究的水平之低、法律从业人员素质之差，除了轻视，就是嘲讽。在这里，我要表达自己对剑桥大学法学博士、英国牛津布鲁克斯大学reader、西安交通大学法学院院长单文华教授的敬意：在最近一期的《美国比较法杂志》（American Journal of Comparative Law）上，他发表了一篇国际法领域的长篇论文。这是迄今为止我读到的，唯一一篇国内大学教授发表在国际法律研究顶级刊物的文章。法学教授们，你们难道不应该脸红？中国法学，自民国杨兆龙、王宠惠后，再无国际知名学者了。

　　二、学术论文内容陈腐、大行英译中之伎俩。

　　随意翻开任何一本国内的法学期刊，总是能够发现一些内容毫无新意、让人读后茫然不知道所云的文章。文章引用千奇百怪，只为牵强证明，不管原意情境和背景。许多学者为了发表文章，大肆发表国外法律制度的比较性研究论文，国内的编辑又看不懂，于是稀里糊涂地就发表了。这些学者多只是在国外读了个LLM硕士学位，或者是做了一段时间的访问学者，对国外的法律制度根本就是一知半解，写出来的东西令人齿冷，差不多就是英译中的课堂作业。英译中做的好也还不错了，我见过一位自称在伯克利加州大学Boalt Hall法学院做过访问学者、现在拥有国内某大学法学院书记、副教授加硕士生导师三个头衔的兄弟，口语说的烂到极至，简直令人不知道他当年是怎么在那里混得，恐怕连在食堂里买个饭都是问题！

　　三、培养模式因循守旧，埋没人才。

　　法学，就是一个applied professional education，强调的是学以致用，实战功夫。国内大学现在的法学教育，还在沿袭20年前我初学法律时候的模式：老师讲课本、学生记笔记。现在的老师上课更加简单了，PPT 比粉笔板书，可是舒服太多了！有案例分析的，也是相当简单，课堂少见讨论，更别说辩论了。学生缺乏基本的实战技能，法律条文记不住，基本原理搞不清。法律写作逻辑混乱，说话怯怯生生，法律研究的基本工具Lexisnexis和Westlaw的数据库也不会用，甚至有名牌法学院的实习生跟我说这些数据库连看都没有看过！这和我10年前接受的法学教育有什么区别？这10年来的中国法学教育，难道一直止步不前？那么多曾经在海外学习法律，而今贵为校长、院长、教授、导师的人都在干什么？要知道，法学院的学生分数一直是最高的，最聪慧的大脑却接受不到最负责人的教育，教授们难道不扪心自责？

　　四、专业设置不合理、专业资格考试规则不公平

　　以我这样一个学习了20年法律教育的人的感受来看，本科不应当设置法律专业是毋庸置疑的。没有一点点的社会阅历，学习来的法律是教条、僵化的，学生们也是难以理解其立法精神的。

　　说到底还是利欲熏心，设置一个法学本科专业，在大学校长们的眼里，投资成本极低而经济回报较高：10个法学硕士，5000册图书，再加几间教室，就足够了。我说的绝对不是危言耸听：天津的一所中国著名大学，其法学院就是只占据一幢旧楼的半层，５个办公室、一个会议室再加上一个图书室就是全部家当。我真的怀疑中国现在任何一所大学都有其法学院了。

　　中国的法学本科教育，几乎已经完全被大规模的扩招所毁灭。我毕业的时候，法学院只有40个毕业生，今年我回母校招聘新人，发现法学院现在每年的毕业生人数已经达到400人了！！10年之间，毕业生人数竟然规模扩大了10倍！！还有比扩招更能毁灭这个专业的吗？这么多的学生，找工作的压力可想而知！

　　中国的法律职业资格考试制度极其怪异：凡是没有学士学位的，一律不准报名参加；凡是有学士学位的，连电大＼党校颁发的学位，都有资格考试。其荒谬简直让我出离愤怒：法学院的学生，只能在7月份毕业后才可以参加9月份举行考试，试问：让法学院的学生在毕业之前找工作的时候，如何向未来的雇主证明自己专业知识的合格？学生找工作的压力那么大，他们哪里来的时间和精力来准备通过率不到10%的考试？这样的考试制度合理性在哪里？许多优秀的学生，被逼迫着一毕业就离开法律行业，然后等考取职业资格后再曲线转回。可是他们中的许多人在这个过程中，出于机会成本和生存压力的考虑，从此不再投身于曾经梦想的法律职业。每一次我目睹这样的事件，总是无比痛心！这样的考试制度，直接打击了无数年轻人的职业雄心。

　　我们的法学教授们，这个时候你们为什么不发出自己的声音，来保护你们年轻的学生，来捍卫你们的职业荣誉，来反对如此弱智且不公平的制度设计？

　　五、律师界、学术界老死不相往来

　　律师看不起教授，教授看不起律师，长期以来，几乎已成为惯例。两大阵营，各张旗鼓，各拥盟主，各得其乐。虽然有教授兼职律师，有律师在法学院授课，但是两界沟通还是极少。学界不知道律师想要什么样的学生，律师界不清楚立法的参与者到底打算如何改进法律制度。大家都在盲人摸象，各怀鬼胎，拼命地保住自己可怜的一点自尊，全无友好良性互动。导致的后果就是，律师行抱怨法学院毕业生的无能，自己招回新人后，还要花大气力回炉再造；教授们埋头立法，不知道实践里到底如何操作，等法律制定出来后，遇到问题了，拼命地出司法解释来补充，把好端端一部法律搞成百衲衣。

　　今天身体不好，没有去上班，看着***这厮如此不争气地丢法律人的脸，于是在恼怒中写下这对中国法学教育批评的2000字，句句肺腑之言。

http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia9/yangyusheng50.txt

吴冠中访谈：取消美协、作协以至文联

Tue, 15 Jan 2008 13:14:14 GMT

By: 独角兽资讯发表于 2007-7-31 0:36:00

青年周末访谈

“协会已经成了艺术家的进身之阶!”在接受本报记者采访时，吴冠中再一次以亲身经历细数美协、画院、文联、作协等各种艺术家组织的“协会弊端”。

面对吴冠中的指责，中国文联、中国美协、中国作协、中国画院等相关人员，分别给予回应。或缓和，或激烈，不过他们的一致看法是：吴冠中不了解具体情况。

这几家协会的废存之争，为何近期成为舆论质疑的焦点？

“以奖代养” 别再做“画外功”

7月23日，吴冠中接受了《青年周末》记者的采访，阐述他所发现的美协、画院、文联、作协等单位的“协会弊端”。他的言辞不无激烈之处，但或许正反映了他的“爱之深、责之切”。

7月18日，吴冠中在《文汇报》发表《奖与养》一文，对国内的美协等艺术家协会提出质疑。早在今年4月，他在接受《南方都市报》采访时，就曾提出“取消画院，取消美协”，“美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去！”

别再养一群不下蛋的鸡。

青年周末：你认为国家养了一批艺术家？

吴冠中：对，国际上很少有这样养的。我亲戚的孩子是清华大学的学生，他参加美国举办的一个英语考试，其中有一道试题：国家应该养画家吗？这道题真是发人深省。美国并不供养画家，法国也只是给一些贫苦的画家提供廉价画室，而中国却有这么多“养画家”的画院，就好比养了一群鸡，不下蛋。

我的意见是，协会可以各种各样，但是国家不再投入财力，协会可以自己去筹备。现在咱们国家要养这么多协会，多得不得了，省里的市里的都有，国家养不起啊。而且你也养不好，哪个画家是能养得出来的好画家，能看得准吗？

青年周末：你是指国家完全不管文艺吗？

吴冠中：我的观点是“以奖代养”，画院由画家自己搞，有好的作品，国家可以奖励。不光美协，包括作协等各种文联的协会，也都应该

这样。

重要的画院，国家也可以成立一两个，其他的就不管了。那些钱可以拿来作奖金，画家出了一些重要作品，可以授予大奖。一个作家如果得了大奖，他可以养自己两年三年。靠作品的质量高，他就可以生活了。这样他就不会走歪路，沿着台阶去爬了。联络这个，联络那个，功夫都做到画外去了。

美协权力太大，制约画家创作

青年周末：据我所知，中国美协并没有养画家，他们是为画家服务的机构吧？

吴冠中：美协的机构现在很庞大，很多人员都是跟美术没有关系的，势必有衙门化的倾向。他们做的事情，对美术家不是很公正。你可以调查一下，所有的美术家，对美协是什么印象？很多美术家都觉得，美协并没有给画家服务。当然这不能一概而论，因为全国的美协那么多。

画院里有一级画家，二级画家，凭什么能搞这个呢？画家都在拼这个头衔。我的意思是，这些头衔都不要了。根据你的作品来颁发大奖，这样画家也好，作家也好，他们的精力才能用到作品上去，才能真正出好作品。美国的华人数学家丘成桐说，科协制度不取消，中国的科学上不去。都是类似的问题。

青年周末：你的意思是，美协不取消，中国的美术也上不去？

吴冠中：我倒不一定讲得这么厉害。但是没有美协的制约，那么画家就可能画出更多好作品。

青年周末：制约？美协的权力有这么大吗？

吴冠中：美协的权力太大了，制约了画家的创作。画家都要拍美协的马屁——我就给你说穿了吧!各地的画家都想钻进美协，有一个头衔，好去办展览。美协全国都有，画家都得通过美协这个口才能往上走。协会、画院已经成了他们的进身之阶。

曾经当评委，画家都来拍马屁

青年周末：但是美协也搞一些双年展这样的活动，这是应该的吧？

吴冠中：对，这些活动是应该的。但将来各种民间协会也可以办活动，一些重要的活动，国家也可以资助。这样就可以不用长期养美协。

青年周末：美协的活动，你现在不参加了吗？

吴冠中：不参加了，我现在年纪也大了。过去是参加的，过去参加的时候，我就感觉美协约束了画家的创作。他们都拍美协的马屁，唯美协马首是瞻，千方百计捉摸美协评委的口味。过去我长期担任过美协各种重要展览的评委，经历过太多这种事。

我觉得实在没必要这样。我们应该从体制上帮助画家发挥他们的创作才能，不要从职位、职称、头衔等方面给他们设一个套子，让他们去钻。

不光是美协，文联各个协会也都存在这种情况。当然每个协会的情况都不一样，但艺术创作普遍来说，都更应该是一种个体劳动。但我们的协会却是官方或半官方的，吃皇粮。

比如作协就是这样，作家也是一种个体劳动。该不该养作家？要不要取消作协？哪些作家是该养的？这些都是问题。作家公平竞争，创作才能上去。

现在的美协、作协和文联这些体制，是计划经济体制下的产物。这说到底还是一个文艺体制的问题。从层层协会到层层文联，机构庞大，如同一个国家部委。但同时又有一个文化部，这不是重复吗？

流行的东西不必约束，自然淘汰

青年周末：发现了这些弊病，所以你提出了“取消美协”、“取消文联”？

吴冠中：我现在还是文联的荣誉委员，他们也经常会通知我，但一般活动我都不去了。我现在反正老了，冷眼来看这些情况，现在只是把问题提出来。这里面肯定是有弊病的，至于怎么来开刀，由国家研究决定。

青年周末：但这里还有一个问题，如果都交给市场的话，商业性太强，会不会决定艺术的导向？

吴冠中：这是免不了的。国际上都是画廊，画家靠画廊吃饭，但这里面有竞争，在竞争中就辨别出好坏来了。公益性的演出和汇展，市场一样能做。

青年周末：如果文艺全都市场化，会不会年轻人都关注超女这样的流行文化去了，不关注一些高雅的艺术？

吴冠中：超女这些节目我不大看。但是社会的发展，不是谁能左右的，文化毕竟是要变化的，有些东西会被淘汰，有些东西要起来。还是要用时间来检验，经不住检验的，它过了一两年就自然淘汰掉了，没必要去约束它。

总之，我的最终目的是解放画家，使他们更能进行创作，不搞伪劣假冒，不搞头衔，什么一级画家，二级画家，全世界都没这样分的。什么大师不大师，我看全是废话。

南方都市报访谈

南方都市报：最近你有没有想过写一些表现自己思想的文章？

吴冠中：写文章要写得尖锐，就会引起争论，但是不尖锐就没有意思。比如，我想写一篇文章谈“取消画院，取消美协”。要断奶！美协是一个学术团体，画院也是这样，国家不给钱，画得好，才给钱奖励。不需要那么多画院，不需要那么多美协，现在美协变成衙门了。我很早就提出来：“以奖代养”。出好作品了，就奖励作品，不奖励这个人，不把他养起来，要让生活来养他，让社会来养他，让苦难来养他。这样的问题我觉得有道理，但是不可能做到，因为制度上不允许。曾经有一位老先生讲：“我们养了一批鸡，不下蛋。”(笑)艺术人才是很难培养的，是特殊的教育。

没谁从出生起骨子里面就带为恶的成分，贪官也不例外。郑筱萸之死能惊醒贪官吗……

南方都市报：现在法国巴黎、美国纽约这样的世界艺术中心，没有像画院、美协这样的机构吧？

吴冠中：没有！哪有国家来养这批人呢？养这批闲人呢？养一批无用之人呢？养一批蛀虫呢？养到最后，社会是养不起的。真正的艺术家是养不出来的。作协也是这个问题。现在这种堡垒要打破是很难的。所以数学家丘成桐说：中国的院士制度不取消，科学研究上不去。因为一些人盲目搞院士，一个院士要花两百万，一些科学家忙着搞政治去了，搞政治比他们搞科学更挣钱了。

南方都市报：你这次去参加政协会议有没有提出这个问题？

吴冠中：这次应该是我最后一届参加政协会议了，到了我88岁这个年龄的政协委员恐怕没有了。我没有提案了，因为能够提的问题没有什么用。开始那几年，很激进，年轻气盛，提了很多问题，后来全都落空了，没用，我就基本上不提了。画院、美协这种制度在全世界恐怕是绝无仅有的，极为恶劣，美协很富，捞钱，当了美协的官，到什么地方去，人家都买他的画。美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去！法国、美国的文艺靠市场，靠欣赏者，靠作品本身吸引人。

http://www.unicornblog.cn/user1/unicornblog/archives/2007/12096.html

一大群不下蛋的鸡

Tue, 15 Jan 2008 13:09:23 GMT

吴冠中对国家养的美协和画院的批评，也适用于大多数国家养的其他协会。

南方周末：现在还有哪些国家养诸如美协、画院这样的官方艺术组织？吴冠中：全世界可能就中国有吧。

国外协会也有很多，但它们都靠作品生存。美国不养画家，法国只给一些有才华的穷画家提供廉价画室，而中国却有这么多养画家的画院，从中央到地方，养了一大群不下蛋的鸡。

南方周末：您为什么对美协和画院不满？

吴冠中：美协和作协一样，是从苏联借鉴来的。改革开放以前，美协是画家的绝对法官，甚至可以决定画家的命运。现在美协机构很庞大，就是一个衙门，养了许多官僚，很多人都跟美术没关系，他们靠国家的钱生存，再拿着这个牌子去抓钱。很多画家千方百计地与美协官员拉关系，进入美协后努力获得一个头衔，把画价炒上去，这种事我见多了。

南方周末：您希望取消美协和画院？

吴冠中：美国华裔数学家丘成桐说，科协制度不取消，中国的科学上不去。美协也是这样。

你问问那些加入美协的人就知道了，进美协要靠哪些东西——根本不是看作品好坏，这个机构变成诈钱的机构了。

说白了，艺术创作是个体劳动，和组织、集体没关系。从中央到省、市，画院养的那些画家，出了什么作品？

该不该养画家？要不要养一辈子？哪些画家是该养的？哪些是不该养的？这些都是问题。画院里有一级画家，二级画家，这些是怎么评出来的？弄得画家都在拼这个头衔，却没有好的作品出来。我的意思是，这些头衔都不要了，画院取消，根据你的作品来颁发大奖，这样画家也好，作家也好，他们的精力才能用到作品上去，才能出好作品。

现在有一个文化部，还有一个中国文联，它们的很多功能是重叠的，这不是浪费纳税人的钱吗？我的意思非常简单：文化部只能一个，你就是服务，制定制度，其他的，让民间组织去搞，谁的作品好，你给奖给钱。现在的体制，搞作品不如搞人际关系，都走这样的路，作品就没有了。

南方周末：中国画院院长龙瑞反驳您，没有画院这样的机构，谁来搞“国家重大历史题材100年”这样的重大创作？财政部为这个项目拨款一个亿。美协和文联的官员在回应你的批评时说，他们给您发请帖您也不参加活动，您对他们的工作不了解，美协和文联还是有着不可取代的作用。

吴冠中：你可以调查一下，所有的美术家对美协、画院是什么印象？他们起的作用在哪里？他们为艺术的服务体现在哪里？

他们的活动就是搞展览、大赛、评奖。大学扩招成了他们来钱的机会。我每天家里收到的杂志，都是些乱七八糟宣传自己的，这样搞就跟妓院一样了，出钱就给你办。

现在，画院偶尔给政府完成某个项目，画一些历史画，画家就忘了艺术是什么，就去打工了，出来的产品往往都是垃圾。

美协、画院每年都搞采风，一大帮人都去采风，大张旗鼓的，电视台、报纸记者跟着，拍几个集体画画的镜头，花好多钱玩一趟。真正的采风不是这样的，你悄悄去民间采风，体验风土人情，了解民生疾苦，是很艰苦的。

真正的艺术家都是苦难中成长的。我说，社会不养诗人、画家，艺术家没有吃过苦没有感情和心灵的波动成长不起来。

南方周末：如果美协、画院继续存在，理想状态是什么样的？

吴冠中：能够提供好的服务，主事者人品要好。现在掌权者都是办活动的人，很麻烦，他懂一点艺术，可总搞政治。如果他完全不懂艺术，人品好，对艺术家反而很客气。

画院应该养作品，画家可以流动。有的画家不错，画院可以临时资助，给你比较简单的生活条件，你来完成你的作品，作品很好，高价买下来；作品不好，你走，换别人。

南方周末：“以奖代养”能够解决出艺术品难的问题吗？

吴冠中：“以奖代养”只是一个想法，具体实施起来还有很多问题，但是这个原则是对的，至少比现在的情况要好。好作品出来太不容易了，一个美术家一辈子能出几个好作品？因此我说要大奖，出作品就是国宝。一张好画的奖金，可以养画家半辈子。但现在国家给的奖不够，像科学方面的奖励有500万元。文化部给艺术的奖只有3万，还是日本人捐的钱，我觉得很耻辱。

http://news.xinhuanet.com/edu/2008-01/11/content_7403435.htm

国民教育效果不彰 25%港人赞成香港独立上升3.3%

Thu, 14 Dec 2006 11:32:20 GMT

星岛环球网 www.singtaonet.com

【星岛网讯】香港大学27日公布的调查发现，香港回归已经九年，但港人对中国仍有离心力，有两成五受访者赞成香港独立，比去年的调查上升3.3%，似乎显示回归后香港政府大力推行的“国民教育”并未达到预期的效果。而同一天台湾政治大学也公布民调指出，如果大陆允许台湾人民自由选择台湾的前途，认为台湾应该独立的比例约六成二；如果大陆不允许台湾独立，支持台湾独立也有五成四。调查发现，台湾民众对于台独议题，逐渐不受大陆态度的影响。

　　这份名为“2006台湾、香港、澳门、冲绳民众文化与国家认同国际比较调查”民调，由政大选研中心、日本琉球大学、香港大学共同主持，今年11月在这四个地区同时抽样访问一千名以上的十八岁民众，了解四地民众文化与国家认同的最新状况。

　　调查结果显示，香港居民的本地意识仍强，有六成八的受访者支持香港队，只有一成七支持中国队，两个队都支持的占一成。调查又发现，一成三港人自认是“香港人”、自认是“中国人”占三成三、两者都是达五成三，反映大多数港人并不认为在身份上“香港人”和“中国人”有明显矛盾。

　　虽然六成九受访港人反对“港独”，但仍有两成五的人认为香港应该独立，比去年增加3.3%。在倾向“港独”理由中，有四成五的港人以“香港的政治、经济、社会状况、历史背景和大陆不同”为最大理由。

　　调查又发现，回归后成长的年轻人本土意识最强，有七成七的年轻人支持香港队，一成七自认是“香港人”，三成二支持“港独”，似乎显示回归后香港政府大力推行的“国民教育”并未达到预期的效果。

　　调查还发现，中国大陆出生移居香港的市民本土意识较弱，只有8%自认是“香港人”、自认是“中国人”占四成八。港大民意研究计划认为，调查反映“一国两制”制度化了中港之间的差异，与近年市民要求普选受挫也有一定关系。

　　台湾政治大学选研中心主任游清鑫指出，过去一般认为，大陆的态度包括武力攻台的威胁、经济封锁、外交等因素，会影响台湾民众是否愿意支持台独。不过这份最新的调查特别将大陆的态度区隔，询问面对台独的意愿，交叉分析显示，大陆的态度已经不是影响台湾独立的决定性关键因素。

　　游清鑫指出，和去年相较，台湾民众认为自己“是台湾人”的比例增加，去年五成六、今年增加至六成；认为自己“是台湾人也是中国人”的比例略减一个百分点，约三成四。

　　台湾和香港、澳门、冲绳其它三个地方一起比较，台湾人对自我身分认同比例也最高，认同自己是台湾人比例达六成，香港自我认同仅一成三、澳门约一成五、冲绳三成。

　　游清鑫指出，这四个地区都经历殖民，也面临“回归祖国”的历史变迁和文化认同，不过，台湾过去五十年和大陆在经济、军事有很大对立，这些利害冲突反而增加台湾人民的自我认同感。

http://www.singtaonet.com/hk_taiwan/t20061128_403918.html