谢子直'空间: Digests

关于发怒

Fri, 18 Apr 2008 05:26:15 GMT

任何人都会发怒，这是显而易见的；但是，对于适当的人，以适当的程度，在适当的时候，为适当的目的，并且以适当的方式发怒——这并非人人都能做得到，也并非易事。

——亚里士多德

Anybody can become angry—that is easy; but to be angry with the right person, and to the right degree, and at the right time, and for the right purpose, and in the right way—that is not within everybody’s power and is not easy.

——Aristotle

好大喜功，急功近利，鄙视既往，迷信将来

Mon, 28 Jan 2008 14:24:27 GMT

张奚若的批评极为准确，其所批判的东西至今依然坚挺。

据说在1957年5月，毛泽东见到了当时任教育部长的张奚若，征询张对党的工作有何意见？张奚若遂将自己平时的观感归纳为“好大喜功，急功近利，鄙视既往，迷信将来”16个字，当面批评党内滋长了骄傲情绪。

后来在一次有关会议上，他又把我十六个字作了较为详细的解析：

好大喜功，误认为社会主义就是大，“一为形式大，二为组织大”；

急功近利，“一切都要速成，要快”把长远的事用速成的办法去做；

鄙视既往，即：轻视历史的继承性，“好像什么东西都是解放以后算起，以前什么都是封建，都在打倒之例。好像马克思出生之前，人类就没有文化似的”；

迷信将来，认为将来一切都是好的。　

《纵横》第2期，作者：贾巨川

http://www.yast.org/ReadNews.asp?NewsID=6503

忙与盲

Mon, 24 Sep 2007 13:07:17 GMT

袁琼琼

曾有一次晚餐和一张床
在什么时间地点和那个对象
我已经遗忘我已经遗忘

生活是肥皂香水眼影唇膏
许多的电话在响
许多的事要备忘
许多的门与抽屉
开了又关关了又开如此的慌张
我来来往往我匆匆忙忙
从一个方向到另一个方向

忙忙忙忙忙忙
忙是为了自己的理想
还是为了不让别人失望

盲盲盲盲盲盲
盲的已经没有主张
盲的已经失去方向

忙忙忙盲盲盲
忙的分不清欢喜还是忧伤
忙的没有时间痛哭整一场

写得很有道理，经常愤青了之后，想自己是不是因为没有吃到葡萄

Wed, 27 Jun 2007 13:36:20 GMT

酸葡萄心理

摘自多湖輝：《智慧人生》

〔弱点观察法〕人往往为了隐藏自己的弱点，逃避众人的耳目，而提出巧妙的辩解。

热恋后遭女友遗弃的男人说：“反正再交往下去也不会有结果”；不得已和公婆同住的媳妇说：“这样倒好，可以替我带小孩嘛！”上述之例都是运用巧妙辩解以减缓心理压力的情形。《伊索寓言》里，饥肠辘辘的狐狸怎么努力也摘不到高处的葡萄后说：“这葡萄一定是酸的。”这种自我安慰即是人类不愿承认错误与缺陷，而力图粉饰的反映。

△救援投手如何处理自己的弱点

首先参考两个例子，以点明本文的主题。

在早期的日本职业棒球赛里，由阪神队转效南海队的先发型投手江夏，失去昔日投快速球的威力，体力也到达极限。在频频被敌队击出安打之际，南海队监督野村克也建议他：“怎么样，要不要转为救援投手？”以后每遇到类似情况，他便向江夏提出这番说词，致使江夏也迷惑不已。

当时所有主战级投手皆是先发完投型，如果江夏转任救援投手，无异于自贬身价，使自尊受创，即使野村一再劝告，他仍犹疑不决。

但是某日野村脱口而出的一句话，带给江夏莫大的冲击。野村说：“先发完投型的棒球时代已经结束，棒球的新革命即将来临，江夏，你应该试试！”这句话使江夏有了新的信念。

这个信念就是“我并非不能做先发型投手，才转为后援投手的啊！”江夏自我辩解道：“先发完投型投手并非决定球赛胜负的重要关键，然而救援投手却是全场球赛的重要角色，只有我才能担任这个职位，其他投手绝对无法与我一决高下。”

于是江夏扫除了内心的阴霾。这是一个能看出对方弱点，且助其解除心理障碍的典型例子。

△人会使自己的弱点“合理化”

提出“组织活性化论”而知名的小林茂，在担任新力木工厂厂长时，主张建立自助式的员工餐厅，由员工自己打菜、称重、计费，不设会计。起初经营得有声有色，但逐渐有不诚实的员工，导致收支不平衡。

有位感觉事态严重的职员禀告上司，希望于公司刊物上登载《员工道德沦丧》的文章，予以警告，却被小林茂否决了。

小林茂说：“要信任员工，与其刊登报道责备他们，不如通知相关人员，整理出盈亏收支表。”不可思议的，自从公布收支表后，再也不曾有以前的问题了。

如果小林茂不出面阻止，真如大家之意刊登“员工道德沦丧”的激烈言辞，会有什么后果呢？

那些不诚实付账的员工一定反驳道：“大家都这么做。”“下次多付几块钱就是了。”事态日渐恶化后，可能会有更偏激的攻击言论出现：“饭这么难吃，用来喂猪的吗？”“采自助式，还不是公司想节省人事费用。”“公司不相信我们，我们为何就得相信公司？”然后员工会对自己的错误行为掩饰，使之合理化。

小林茂先生充分掌握了人性的弱点。

上述两个例子的共通之处在于：人不愿承认错误或弱点时，便会巧妙地为自己辩解。在心理学上将这种辩解的借口正当化称为“合理化”（ｒａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ），换言之，就是把会使自己自卑、不安、挫折、暴露弱点的行为动机隐藏起来，并予以正当化。

△将对现状的不满，转化为“知足常乐”

“合理化”的心态，若稍加注意，不难发现在我们的日常生活中到处存在。我们常会对周遭的人、事、物品头论足，而“评价”的方式，即成为支持“合理化”的结构基础。

一位男性与相恋已久的女友刚分手。朋友询问他分手的理由，于是，他像决堤似的开始批评自己的前任女友：“我开始觉得她很肤浅……”或“习惯性地约会迟到三十分钟”等等的话，甚至连“她的胸部太小……”“年纪轻轻就长黑斑……”等，此类不足以为外人道的事情也毫不留情地大肆宣扬。最后，理所当然地下结论：“总之，和那种女人一起生活，必定会有吃不尽的苦头。”

即使他所说的话句句属实，但话中明显地含有以“合理化”为借口的酸葡萄心理。果真如此，那么，分手是否为他所愿，是值得怀疑的。也许他并非真的厌恶她，而是被对方抛弃也未可知。

和“酸葡萄”心理相对的情形是“知足”。像是被贬谪的人，寄出写满当地美景或工作愉快的信给友人，或如经由相亲而结婚娶回并不满意的妻子，但他逢人即吹嘘道：“娶妻不娶美而贵于贤”，可谓最典型的例子。

又如，嫁给好逸恶劳的男人，且被迫与公婆同住的女性，往往会对她的朋友说：“重要的是，自己不必照顾婴儿，同时家里不像小家庭般冷清，我过得相当轻松适意。”这些例子中，离期待的愿望愈远，愈容易形成“合理化”的导火线：若能“知足惜福”，则苦涩亦能化为甘甜。总之，即使与原来的企望乖违，但若能给予其正面的评价，即可平衡内心的情绪，防止矛盾的挣扎。

△“学历无用论”者并非真心看轻学历

前述的数例中，是“酸葡萄”和“知足”心理的典型模式，我们可以由这些模式里，看出日常生活中可能出现的“合理化”行为，及隐藏于这些行为背后的人性弱点。

就“酸葡萄”的逻辑而言，没有赶上巴士的人会告诉自己：“我喜欢走路”；又如，以高价买到劣质商品的人，也会强加辩解说：“我讨厌廉价品”；而多次重考皆未上榜的学生，最后会无理地批评：“考上那所学校会染上不正确的思想，甚至连毕业后也没有出路。”再如，把男友赠送的昂贵手表遗失的女人会自我安慰地说：“反正也该换表了，不必太在乎。”然后，故意忘记这只表所代表的纪念价值。

这些论调无异于“借口”，但对本人来说，却是为了平衡心理的不安定所不可或缺的“借口”。如想从中读出对方的弱点，只消将此逻辑逆转即可。例如，有人事无大小地四处宣扬：“我不愿和无聊的人交往”，那么，那人的弱点必在于朋友太少；又如，一些极端的学历无用者，大多对自己的学历有强烈的自卑感。此外，那些无法考进更好的大学就读的人，也常会以“合理化”的逻辑为自己辩解，诸如“此处环境幽静，可好好地学习。”或“女同学多，应该能有一段愉快的学生生活。”等等。

△“批评家”背后所隐藏的心态

任何一家公司，无论其规模大小，几乎都有所谓“批评家”的存在。这类“批评家”会不断地抨击公司上司或同事们待人处事的态度，甚至挑起其他人的不满情绪。如：“这一家公司无法让我发挥能力……”“课长目光如豆，不会培育人才……”或“那家伙经常挂着‘我是××大毕业’的招牌到处招摇，惹人生厌……”就这些“批评家”而言，凡此种种皆为借口，且被用以消除自己在上述情形中的挫折。因此，若信以为真并附和赞同，将会不自觉地陷入同样的不满情绪中，甚至因此遭受无妄之灾。

因此，在聆听他们的意见时，应该了解他们真正的心态，采取客观的态度来加以判断。例如，有些人在批评公司时，乃肇因于自己对课长之位置觊觎已久的强烈意愿，但却自知并无升迁的条件或能力。此种心态，即可以“批评家”的心理结构加以解释。

△不喜欢工作才做不好，抑或做不好才不喜欢工作

表面的不满，与内心真正的意愿间存在何种关系呢？瑞典的学者曾做过有关调查。他们以某公司二百名女性员工为对象做面谈调查，结果发现：对薪水愈表不满的员工，对工作也愈不热衷。这些女性员工只要有人提起薪资不公，就会连声抱怨：“薪资低微，工作自然提不起劲。”

但进一步探讨后却发现：不喜欢工作的因素在先，再以薪资低为借口，而导致欲求不满。你的周围是否存在着不考虑自己能力和态度，开口即埋怨薪水低的人呢？这种爱抱怨的心理，与瑞典学者专家所作的调查结果一样。根据“合理化”的理论，这类人的弱点，在于自己能力不足，故无法热衷于工作，以至于产生自卑感之故。

因此，对工作的抱怨，与似是而非的理论，提供了观察人性弱点的最佳题材。例如，有些人说：“派头十足的外务员，不是支撑公司的栋梁；无名英雄的踏实工作者，才是公司的基础。”则这些人大多因其在公司担任的职位并不重要，而对自己有自卑感之故；又如，抱怨不断的推销员，实因无法顺利地争取到订单；另外，措辞严厉地指责报告书上微不足道的小错误，或唠唠叨叨地教训属下的“万年”课长，大多因为自己无法迅速地办理公务，或没有升迁机会所致。若能以此来观察“合理化”的心理结构，则原本被言行外表所隐蔽的真象，即可轻易地揭去其神秘的面纱，窥得人性的弱点。

http://hi.baidu.com/千本樱007/blog/item/2dd9cf16a4943618962b4314.html

笑博士

Tue, 19 Jun 2007 13:02:20 GMT

博士，很多人以为是“博学之士”，谁知却是“薄士”——“浅薄之士”，头脑浅薄或者钱袋浅薄！可怜易被“驳死”——“博士博士，一驳就死”！

唐德刚先生在《胡适杂忆》中，用两三段文字，评说博士。看后，多有感触，兹录在此，亦可用作嘲笑博士的谈资。

须知“博士”这个东西，基本上是骗人的。我国自秦始皇的验梦博士起，在科举时代被它骗了两千多年。西学东渐之后，洋博士又继起骗人。笔者不是说“博士学位”一无是处，只是——且引句胡适名言——“社会对它的报酬，远大于它对社会的贡献”。

笔者不是说，博士公的十载寒窗便一无是处。它是一种严格的专业训练，但是其本身也只限于“训练”而已。以唱戏做比，则读博士如下“科班”。“科班出身”者，至少可以“跑龙套”！但是绝大多数的所谓“博士”最大的本事也只能在学术界跑跑龙套而已。

可别小视“跑龙套”！纽约市有京戏票房五家之多。平时公演，粉墨登场，锣鼓冬仓，琴韵悠扬，也真煞有其事。可是“龙套”一出，则马脚全露。那批华洋混编的“龙套”，有的不推就不“跑”，有的推也不“跑”，有的各“跑”其“跑”，不自由，毋宁死……好不热闹！笔者在纽约看国剧，最爱“龙套”，因为它能够使你笑得前仰后合，烦恼全消！

“科班戏”便不一样了。不论大鹏小鹏，都“跑”的井井有条，俯仰进退，若合符契！这批“职业龙套”便是吾侪所谓“博士”的拿手好戏；但是博士爷的本事，就是贵州的驴子，技止此耳！

可是真正“大轴”，那就又另当别论了！近六十年来唱得名满天下的，莫过于梅兰芳了。梅博士就偏偏不是“科班出身”！而近六十年来在学术界唱“大轴”，唱得名满中外的莫过于胡适之了。试问胡老板是不是“科班出身”，博士不博士，何损于日月之明？以博士的空衔来批评胡适，那就等于说梅郎不是科班出身一样可笑了！

知识的进步无法防止道德腐败

Fri, 26 May 2006 15:57:52 GMT

通过读凯尔森，想起了读康德的东西，于是又看到了熟悉的字眼，抄录如下：

1749年，第戎学院举行了一次关于‘科学与艺术的进步促使道德的败坏还是净化？’的有奖征文活动，卢梭的文章获了奖。文化的恶远大于善——他好像是一个在发现文化是自己不可企及的以后，便打算要证明文化一无是处的人那样争辩说。看一看印刷术在欧洲引发的那些混乱现象吧。哪里兴起了哲学，哪个国家的道德就会腐败。‘自从有了博学之士，老实的人便无处可找，这甚至成了哲学家们中间流传的一句名言’。‘我敢冒昧地说，沉思同人的本性格格不入；一个有思想的人’（即今天所说的‘知识分子’）‘是一种堕落的动物’。摒弃过速的理智发展而转向心灵与感情熏陶，那会更好。教育造就不出完美的人；它只会使人聪明——通常是教人使坏。本能与感情要比理智更为可靠。

《哲学的故事》，259

尼采毒辣的眼睛发现了我们是奴隶

Wed, 24 May 2006 14:06:53 GMT

尼采说：不论是在任何时代，就是今天也一样，我们可以将人类分为奴隶和自由人。换句话说，除非一天里有三分之二的时间是属于你个人所有，否则不论你是政治家、商人或公务人员，都只不过是一名奴隶罢了！

《尼采箴言录》，5